vous faites bien après notre serviteur (S.B) de commenter la décision relative à la liste des candidats. l'intérêt que vous portez à l'éligibilité de Dolo Adama ne laisse pas indéfférent tant le profane (citoyen ivoirien) que la communauté des juristes. seulement le commentaire de cette importante décision souffre en même temps d'être circonscrit au cas Dolo, qui n'est pas vraiment le point sur lequel le Conseil cons a innové. plusieurs points liés mériteraient d'être examinés : le principe d'égalité réaffirmé; le principe de l'égal accès aux fonctions publiques électives; et notamment le "contrôle" (?) de la décision présidentielle prise sur la base de l'art. 48 C°,...

quant au point commenté, vous manquez de rappeler les textes sur la base desquels le Conseil s'est prononcé, cela aurait éclairé votre discussion sur l'application exclusive de la C° , en l'occurence l'art. 35 (votre position tend vers celle-là). en réalité, plusieurs textes sont ici applicables comme le Conseil cons l'a rappelé. autre point, avez vous pris in extenso connaissance du décret de naturalisation de Dolo Adama? Nous sommes en matière de naturalisation où aucun texte ivoirien n'exige du Gouvernement (en réalité le Président de la Rép) de motiver sa décision favorable à une demande à lui faite. alors le débat sur la motivation ne devrait - en mon sens - occupé autant de place dans votre commentaire. juste pour moi de rappeler que le relevement des incapacités de l'art. 41 du code de la nationalité n'est pas une décision d'éligibilité mais seulement (en exemptant le concerné d'avoir à justifier de la durée de stage prévue) de candidat à l'éligibilité puisque celui-ci est ainsi devenu électeur.  voici très rapidement et sommairement quelques observations.

Voyez-vous le juge constitutionnel n'est pas le juge compétent en matière de nationalité, cela relève du juge du droit commun. il n'y avait donc pas d'intérêt pour le Conseil cons de s'appesantir sur les motivations du Gouvernement relativement à l'attribution de la nationalité. c'est une compétence discrétionnaire (mine de rien) du gouvernement. le décret de naturalisation n'est important ici que pour ce qui concerne le relevement des incapacités qui ouvre la possibilité d'être éligible.

quant aux principes énoncés (qui ont quelque peu fait l'objet d'échanges avec M. Bolle) je vous les présenterai ultérieurement. j'ai fait un papier là-dessus.

Cher frère, n'est pas en cause ici le décret de naturalisation que vous cherchez à faire contrôler par le Conseil constitutionnel - qui ne peut en connaître au surplus - la compétence du Conseil en la matière est plutôt clairement établie. il n'est pas juge de la légalité (lato sensu) des décrets de naturalisation. il existe devant le juge du droit commun un contrôle de l'exercice - ici par décret de naturalisation - d'un pouvoir discrétionnaire et non un contrôle de constitutionnalité par le Conseil.

La Côte d'Ivoire est un beau pays. Une terre d'acceuil, un Etat bien ouvert en Afrique et au Monde entier. Lorsque le Conseil constitutionnel validait la candidature d'un naturalisé, c'était en bonne âme et conscience de ses hauts membres.

Aujourd'hui, il est perceptible qu'un naturalisé ne peut pas respecter la décision de l'institution qui l'a rehabilité dans le jeu politique. Avec un peu de temps, on comprendra peut être cette vérité. Mais, comme toujours, du sang humain aura déjà coulé, en guise de sacrifice dévenu un rituel horrible dans l'accession au pouvoir dans certaines des Républiques africaines.

Comment peut-on penser qu'aujourd'hui, et très curieusement, le Conseil constitutionnel est un rôle inexistant, dès lors que la Commission électorale indépendante a déjà rendu son verdict, ou alors ses tendances?

Est-ce que nous nous sommes posés la question de la valeur juridique du Communiqué du Président de la CEI (Commission électorale indépendante)? Est-ce une décision administrative, juridictionnelle, ou politique? Et dans ce cas, le Conseil constitutionnel doit-il disparaître et ne même plus connaître du contentieux électoral dès lors que la CEI a parlé?

Vous comprenez que c'est très regrettable, ce qui se passe en Côte d'Ivoire. La fameuse Communauté internationale a déjà validé la position de la CEI; donc, le Président doit donner le pouvoir à l'étranger naturalisé....

Lorsque les Américains avaient eu des problèmes en 2000 lors de la présidentielle, et que les voix de Al gore avaient été attribuées à Bush, qu'avait dit la "Communauté internationale"? RAS!

Bien, la Côte d'Ivoire mérite mieux que ce qu'elle vit aujourd'hui, à condition que les Etats membres de l'ONU respectent sa souveraineté, et cessent l'ingérence accrue dans ses affaires intérieures. La coopération et la solidarité internationales qui régissent l'ONU sont fondées sur le principe de l'égalité souveraine des Etats. A force de jouer avec ces principes fondateurs, on va détruire ce monde.

Respectons les instutions fondamentales de nos Etats! Respectons le Conseil constitutionnel ivoirien, garant du respect de la Constitution ivoirienne. Ce n'est pas plus compliqué que celà.

Ivoirienne, je suis arrivée sur ce site au fil de mes périgrinations sur internet afin de trouver des textes de la Constitution Ivoirienne et de ce fameux code électoral, afin de me faire moi-même une idée des dispositions de ces textes, dans le contexe actuel.

Je n'ai qu'une chose à dire par rapport à cet art 35 de la Constitution: il représente un non-sens, à mon sens, car contraire au préambule de la constitution et des valeurs qu'elle entend consacrer et protéger. Cet article 35 crée des ivoiriens de 1ère et 2nde zone, dans un pays comme le dit si bien l'auteur du billet, les brassages ethniques ont foisonné. Comment un texte peut-il parler de libertés individuelles (le droit à l'égalité et de ne pas être discriminé en est d'ailleurs le pilier), quand il fait lui-même une distinction entre les citoyens auxquels il s'applique?

Le drame de l'Afrique est l'ignorance de ses populations. Je ne parlerai même pas d'analphabétisme, car vous avez des non-illettres en Afrique, qui croient à toutes sortes de sophismes. Le drame de l'Afrique est que beaucoup croient que le peu qui détient le savoir ou l'expertise (tout étant relatif) dans un domaine, sont des gourous détenteurs d'un salut inespéré. C'est ainsi que la constitution a pu être changée par référendum, par une désinformation populiste visant les quartiers populeux du pays.